Обсуждение участника:Абрек-Аскер

Предупреждение 26 апреля 2012 года

Поскольку вы снова продолжили свой ПОВ одновременно оскорбляя участников и ориссна трактуя источники, предупреждаю, что продолжение таких действий может для вас очень плохо закончиться. И пожалуйста, не пытайтесь продавливать свои ориссы с упором на "русские", "русский", "русские источники" в надежде, что русскоязычный читатель больше такому поверит. Mistery Spectre 14:06, 26 апреля 2012 (UTC)

"История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России" - это название книги (просто не догодался его сократить). Нигде более я слово "русские" не использовал. А свои ОРИССЫ я давно уже не пытаюсь публиковать в ВП. Вы должны были это заметить.Абрек-Аскер 14:37, 26 апреля 2012 (UTC)

"А свои ОРИССЫ я давно уже не пытаюсь публиковать в ВП" - а раньше публиковали? Я вас предупредил Mistery Spectre 15:20, 26 апреля 2012 (UTC)

Раньше публиковал - по неопытности. Но Вы мои ОРИССЫ давно и аккуратно уничтожили. Теперь можете быть спокойны.Абрек-Аскер 15:50, 26 апреля 2012 (UTC)

• Я же оставил Ваше "предупреждение". ?

Форматирование статей

Здравствуйте. У меня к Вам несколько просьб:

1. Корректно форматировать статьи. В частности, двоеточия в начале абзацев в статьях не используются — они нужны для форматирования диалогов на страницах обсуждения участников.
2. Хорошо бы, если бы Вы нашли себе напарника среди участников со стажем, чтобы он помогал Вам советами по ходу. К сожалению, если сделанные Вами ошибки обнаруживают уже несколько дней или недель спустя — реакция участников, как Вы видите сами, бывает резко негативной. К сожалению, Вы сами того не замечая, допускаете пока очень много ошибок. Это не придирка — это просто факт.
3. По поводу статьи о дольменной культуре. Мне кажется, данная статья нарушает правило Википедии о запрете на ветвление тем, и вполне могла быть включена как раздел в статью о дольменной культуре. --Dmitri Lytov 00:05, 1 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за критические подсказки. Я их воспринял положительно и учту. Напарника найти трудно, либо они слишком высоки (как Вы), либо не подходят по тематике. В ст. Дольменная культура я пытался рассказать об археологической культуре, а не о дольменах. Очевидно - мне придеться доработать статью. С уважением Абрек-Аскер 04:07, 1 мая 2012 (UTC)

Навигационные шаблоны

У меня к вам большая просьба размещать навигационные шаблоны так, как это здесь принято, а именно — в *самом* конце статьи, а не посередине. --Ghirla ^-трёп- 19:25, 4 мая 2012 (UTC)

Понятно.javascript:Абрек-Аскер 05:11, 5 мая 2012 (UTC)

Прикубанская культура

В статье есть ссылки в квадратных скобках, что позволяет предположить, что статья была скопирована из некоторого источника. Это является нарушением авторских прав и в Википедии недопустимо. Во избежание удаления блокировки, пожалуйста, переработайте статью. Возможно, эта же проблема существует в нескольких других ранее созданных Вами статьях. --Dmitri Lytov 01:36, 7 мая 2012 (UTC)

Делать ссылки в квадратных скобках - обычная общепринятая практика при написании студенческих и ииных научных работ. Я не знал, что кто-то воспримет это как "доказательство" копирования. Статью я обновил и впредь не буду пользоваться квадратными скобками. Спасибо за указание.Абрек-Аскер 06:36, 7 мая 2012 (UTC)

Проблема была не в квадратных скобках как таковых, а в том, что цифры ссылались непонятно на что - в любом случае не на список литературы - поэтому я и предположил, что текст скопирован из книги. --Dmitri Lytov 14:58, 7 мая 2012 (UTC)

Текст действительно брал из книги (больше не где), но я изложил его своими словами, а вот ссылки оставил (понравились было). Раз Вы такой дотошный, то можно Вас попросить - взять да проверить - пропатрулировать весь мой скромный вклад. А то что-то не очень этот процесс идёт. Патрулирование (если я не ошибаюсь) убережет статьи от их непредсказуемого видоизменения. Если возьметесь, то заранее прошу прощения - стиль, язык и т.п. вещи у меня далеки от идеала.Абрек-Аскер 17:04, 7 мая 2012 (UTC)

Хорошо, как будет время (а то в последнее ремя я не каждый день захожу). Если долго не буду отзываться - напомните. --Dmitri Lytov 18:01, 7 мая 2012 (UTC)

• Вызываю огонь на себя. Напоминаю Абрек-Аскер

Черкесия

Доброго времени суток. Я бы с удовольствием выполнил Вашу просьбу отпатрулировать вышеуказанную статью, но не могу этого сделать по причине отсутствия в ней научного аппарата. Например, цитаты из т.н. "Византийской хроники", сочинений Епифания и Константина Багрянородного, а также информация о деятельности апостола Андрея - все это должно быть подкреплено ссылками либо на источники, либо на историографическую литературу. Между прочим, в прошлый раз я удалил информацию по распрстранению христианства в Черкесии именно по причине отсутствия ссылки на авторитетный источник. Если Вы проставите ссылки в статье - я буду оповещен об этом (статья в моем списке наблюдения). С уважением, Tumovasker 16:13, 17 мая 2012 (UTC)

И Вы туда же. Одним можно, другим нельзя. Посмотрите "Житие" в ст. Андрей Первозванный, там никто не требует ссылок по каждому предложению. Он проповедовал среди Зихов, находясь фактически в Зихии (Черкессии). Как быть ?Абрек-Аскер

• Куда "туда же"? В статье про апостола Андрея, в разделе "Житие" стоят ссылки - и на его деяния, и на книгу Григория Турского, и даже на Евангелие. Я предлагаю вам в статье про Зихию сослаться на один из трудов хотя бы местных авторов - можно взять хотя бы учебники по истории КБР или Адыгеи, где это точно будет описано. Либо просто поищите на сайтах типа этого, и сошлитесь в статье на него.--Tumovasker 14:35, 19 мая 2012 (UTC)

Ну уж нет. Только я в ст. про предков адыгов сошлюсь на черкесские сайты и на меня налетят всякие Мистеры патрулирующие и от меня ничего не останется, а заодно и Вам достанется. Для них это анти-АИ. Ладно, просто сделаю ссылку на ст. Андрей Первозванный и сократиться текст, может и к лучшему. Тем более что всё это не история, а религиозное предание в которое они обязаны свято верить.Абрек-Аскер

Майкопская и дольменная культуры

Абрек-Аскер, Ваши статьи Майкопская культура и Дольменная культура Западного Кавказа несут столько фактических ошибок и устаревших сведений, что трудно просто их подкорректировать. Да, Вам и не понравится, если кто-то перепишет их полностью. Но в таком виде они распространяют дезу. Что Вы думаете? --Сергей 6662 20:39, 26 мая 2012 (UTC)

Зачем переделывать мои статьи ? Посмотрите что твориться в других арх. культурах - напишут пять обзацев и думают готово. А ведь арх.культура иногда охватывает несколько сотен лет нескольких народов. А насчет "дезы" - укажите где она. У меня почти каждый обзац взят из конкретного источника. Хоя признаюсь я пишу по мере изучения и далеко не во всем ещё разобрался. Так что подскажите какие устаревшие научные выводы я тиражирую, вернее подскажите чьи научные выводы более свежие и общепринятые - буду только рад.Абрек-Аскер 12:29, 27 мая 2012 (UTC)

По майкопской. Ещё когда был жив Марковин, то он отстаивал (в т. ч. и в диспутах в журнале «Советсая археология») старую версию, что и Мешоко, и Майкопский курган, и Новосвободная — это всё одна майкопская культура. От этого уже отошли. Есть разные взгляды на отношения культуры Майкопского кургана и Новосвободной, но такие памятники, как Мешоко, Скала, Хаджох, хутор Весёлый, Ясенова поляна, Каменномостская и Унакозовская пещеры и др. представляют местную домайкопскую энеолитическую культуру накольчатой жемчужной керамики. Степной аналог — пос. Свободное. Ничего общего с классическим майкопом в этой культуре нет. Возможно, что она оказала сильное влияние на новосвободненскую культуру. (Кореневский С. Н. Древнейшие земледельцы и скотоводы Предкавказья. М.: Наука, 2004. С. 93, 94. Дитлер П. А., Кореневский С. Н. Поселение Ясенова Поляна как археологический источник по эпохе энеолита и культуры накольчатой жемчужной керамики Предкавказья // Археология Адыгеи. Майкоп, 2009. Коренёвский С. Н., Ловпаче Н. Г. Погребения энеолитической эпохи в Унакозовской пещере Адыгеи // Там же. По поселению Свободное — работы Нехаева А. А.)

Второе. Очень неудачная идея называть изображения зверей на майкопских сосудах звериным стилем. Нельзя же все изображения зверей по всему миру назвать так. Это обычный ближневосточный стиль, не имеющий ничего общего с гораздо более поздним стилем степняков. Пока так. --Сергей 6662 15:14, 27 мая 2012 (UTC)

Первое. О накольчатой жемчужной керамике и т.д. я читал. Пока не нашёл АИ где было бы сказано, что мнение глубоко уважаемого Марковина поддержало большинство учёных. Его доказательные заявления учёное большинство часто и молча игнорировало. К сожалению то же касается в разной степени и остальных упомянутых Вами авторов - не спорю что авторов "научных и вполне обоснованных" статей. Я даже не нашел нигде АИ чтобы было чётко сказано - "накольчато жемчужная культура выделена как отдельная археологическая культура", веду поиск, так как я тоже это хочу добавить. Короче, судя по направлению Ваших статей, то в отличии от меня Вы археолог, так что смело добавляйте в страницу - здесь нет моей собственности.

Второе. Майкопский звериный стиль - это не моя домашняя придумка и не придумка кавказских фантастов. АИ указано см.- Майкопский звериный стиль. Если люди мнящие себя "ИЕ" обычные, вполне банальные изображения зверюшек называют скифским или сарматским "звериным стилем", то почему бы и нет ? Достаточно того, что изображения были не только на керамике, но и на золотых и серебрянных изделиях изъятых в М.кургане, даже без учёта зооморфных малых скульптурных форм М.культуры.

Марковина не очень активно поддержал А. А. Формозов. Но сейчас ту позицию вообще некому защищать. А у «молодых археологов» имеются расхождения по датировкам или разные взгляды на новосвободненскую культуру, но домайкопский энеолит признают все. Конечно, по этому вопросу нет заявления партии и правительства, но это прямо говорится во многих источниках. На некоторые я указал. Ещё можно привести. Начавшийся пересмотр взглядов на проблему виден по статьям в сборнике «Майкопский феномен в древней истории Кавказа и Восточной Европы». Международный симпозиум. Л., 1991. Такая же позиция у В. А. Сафронова (Индоевропейские прародины. Горький, 1989. С. 272.). Это говорит Н. Г. Ловпаче в неоднозначной популярной книге «Древний Майкоп» (Майкоп, 2009. С. 35—41.). Таблицы дат по углероду, показывающие соотношение во времени энеолитических и майкопских памятников имеются в статье Кореневского С. Н. (Современные проблемы изучения майкопской культуры // Археология Кавказа и Ближнего Востока. М., 2008. С. 82, 85.). В этом сборнике вообще много работ по майкопской культуре.

Значит, по звериному стилю майкопа — тоже Ваша статья. Звериный стиль степняков характеризуется не просто наличием зверей, а ярко выраженными его особенностями. Это обычное перекручивание вдоль оси, свёртывание в клубок, наличие «химер» и фантастических животных, наличие сцен терзаний и т. д. Ничего этого нет в майкопско-ближневосточном искусстве. В майкопе — тяжеловесные фигуры, шествующие по кругу. Это разные мифологические традиции. А что кто-то там что-то назвал, так это просто рекламный ход. --Сергей 6662 19:11, 27 мая 2012 (UTC)

Как я сразу не понял ? Конечно же если это рисунки степняков (предков ИЕ), то они сразу "с ярко выраженными особенностями" (просто шедевры), а если это рисунки горцев (не чьих предков) то это всего лишь тяжелая мазня. Разыне мифические традиции - так и название статей разное. По мне лично - рисунки и тех и других всего лишь хорошо раздуваемый "рекламный ход" удобный для тех кто пишет дисертации, предназначенный чтобы тешить самолюбия тех кто мнит себя ИЕ. Поэтому не буду Вам доказывать что майкопский стиль это реализм, "отсутствие химер" и т.п.. (Кстати - художнику не бояться химер в 3 тыс.до.н.э. было сложнее чем бояться их в 1 тыс. до.н.э.). Очевидно что древние рисовали звёрюшек так как надо было что-то рисовать. Да и о вкусах не спорят. Если мы перешли на обсуждение "околохудожественных" выводов учёных (пусть даже археологов, а не художников), то значит мы в тупике. Вот где-то на Волге живете ? Обратите внимание - Верхневолжская культура. Один обзац на описание этой археологической культуры - этого явно достаточно (если это культура вообще была) ?

Сафронов

Я рад что Сафронов поддерживал Марковина. Однако даже тверда поддержка Сафроновым идей своих сторонников (приверженцев) не очень много значит в научном сообществе. К моему сожалению, пока всё деградирует под маркой Курганная гипотеза, а Сафроновская "Балканская гипотеза" пока в явном меньшинстве. Я начал ст.Балканская гипотеза но за полгода не один археолог не соизволил добавить туда пару строк.Думаю пока статья в удручающем состоянии, т.к. я не очень в ней разобралась.

Марковина поддержал не Сафронов, а Формозов. У Сафронова и Н. А. Николаевой свои, отличные от других, взгляды.

Обсудить особенности искусства народов здесь не удастся. Это делают на форумах. На «Новом Геродоте» или «Истории России» я всегда присутствую. Здесь моя цель — указать на недостаки в Ваших статьях. Поволжья не касаюсь, т. к. интересуюсь археологией Северного Кавказа. Сам за большие статьи не берусь, т. к. для этого нужно потратить много времени, а его нет. --Сергей 6662 09:03, 28 мая 2012 (UTC)

• Пока в науке господствует курганная гипотеза, то указываемые Вами "отличные от других взгляды" Сафронова, Николаевой и т.п. приравниваются к маргинальшщине или что-то типа того. Если в Википедии Вы начнете ставить во главу угла мнение Сафронова, Вас разорвут патрулирующие, которым тоже некогда писать свои статьи. Хотя лично я нахожу более прогрессивным теорию Сафронова, а не мусорную терию Гимбутас.

Если есть АИ - смело вносите правки. Нет АИ - уважайте чужой труд. А мое и ваше мнение ВП не интересует. ((== Вот как я понял правила ВП.

Предупреждение 11 июня 2012 года

Только стоило потерять вас из внимания, так вы снова начинаете заниматься пушингом и удалением неугодной информации. При повторении подобного, я уже сразу буду писать на ЗКА. Mistery Spectre 08:34, 12 июня 2012 (UTC)

Не собираюсь вступать в дискуссии. Если откровенно ложное утверждение, причем с пометкой "нет АИ 230 дней" опубликовано кем-то - Ваша бдильность нулевая. Если эту ложь вывернуть наизнанку Вы просто образец бдильности. За последние три месяца это у меня единственная правка где я не приводил АИ (можете проверить) и Вы тут как тут. Я просто хотел убедится - Вы плотно за мной следите. Нет возражений, только зачем же это скрывать.Абрек-Аскер 08:53, 12 июня 2012 (UTC)

Не надо парнойи, статья уже как два года у меня в списке наблюдения. Отсутствие аи, ещё не говорит, что это ложь. Такая ваша реакция на это утверждение, и то что вы не убрали запрос аи, только упрочняет мою мысль, о том что главная цель вашего вклада - националистический пушинг. Во вторых, вы не убрали текст без аи, вы просто убрали упоминание, что при изучении кавказских генов не было найдено и при этом заменили его на какое то пространное утверждение. Далее в громкой форме добавили утверждение прямо противоречащие предыдущему, при этом грубо нарушили ПРОВ. Если некий заговор против вас, это единственный аргумент против моих претензий, то мне вас жаль. Если этот адыгский пушинг повторится, я буду писать админам. Mistery Spectre 10:14, 12 июня 2012 (UTC)

Я и не знал что если какая-то явно шовинистская информация есть на странице с пометкой "без АИ - 230 дней" - что я вправе её просто убрать. Впредь буду просто убирать такую ложь, кому бы она ни была приятно - Правильно ли я Вас понял ?

Шовинистическая? Да ну, где? Тот факт, что среди украинцев нет кавказских генов это шовинизм? Это просто смешно и жалко. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ПРОТЕСТ. И я ещё раз повторю, вики не место для возвеличивания своих маленький народов и удаления всего что этому противоречит. Когда человек что-то удаляет из-за отсутствия аи, он удаляет это и с шаблоном, а не переписывает, словно пытается что-то скрыть. Mistery Spectre 10:33, 12 июня 2012 (UTC)

Вы не понимаете (либо делаете вид) что страница Черкасы посвящена не всем украинцам, а только украинским казакам. По этой же причине Вы не можете увидеть шовинстический смысл лжи "о якобы отсутствие кавказских генов у казаков". А ведь эта ложь 230 дней фактически перечеркивала большую часть содержания всей страницы, которое кстати было снабжено АИ, да и написана страница было не мной. Мне же достаточно того что я впредь буду безнаказанно удалять подобную шовинистическую ложь - с Вашего позволения.Абрек-Аскер 11:06, 12 июня 2012 (UTC)

Для начала, в статье говорится, что этим термином НАЗЫВАЛИ и казаков и черкес, и факт их родства подавался как мнение, а НЕ КАК ФАКТ. Да и то, вокруг статьи был крупный конфликт, и оппонент воспользовавшись моим отсутствием, просто вернул свой ПОВ в статью. Вы же превращаете это в факт (как вы делаете практически всегда) и устраиваете утрированную трибуну "это шовинистическая ложь", "это шовинизм". Чтобы найти тут шовинизм нужно сильно постараться, а подобные утверждения, только демонстрируют вашу ненейтральность и помыслы в проекте. "я впредь буду безнаказанно удалять подобную шовинистическую ложь" и получите бан за пушинг. За удаление текста с просроченным шаблоном "источник" вам никто слова не скажет, но если вы пришли сюда возвеличивать свой народ любыми способами, пожалуйста, поймите, что это не то место. Mistery Spectre 11:13, 12 июня 2012 (UTC)

[1] - так это было ещё и копивио без атрибуции, ну просто замечательно вообще. Mistery Spectre 10:40, 12 июня 2012 (UTC)

Я не собираюсь возвеличивать какой-либо народ. Я всего лишь подаю в Вики отсутствующую этнографическую информацию и стараюсь сопроводить её АИ. Более того - я противник необоснованного возвеличивания одних народов, особенно если это делается за счет необоснованного опускания других народов, иначе говоря я против шовинизма, фашизма и т.п. (насколько мне известно нельзя быть противником шовинизма, фашизма или расизма в состоянии "неитральности"). Полагаю, что пока Вики не собирается взращивать шовинизм (малюсеньких или огромых народов) - мой скромный вклад может принести и пользу.

Поэтому вы затёрли все противоположные мнения о происхождении меотов, приписали адыгам шумерское происхождение, а любое тз по поводу корней адыгов подаёте как факт? Бог с вами, если есть какое то мнение, то пишите, что такие то учёные так считают, но вы упорно продавливаете всё это как установленные факты принятые всеми учёными. За одно 12 число, я насчитал 4 раза, когда "высказал мнение/теорию" у вас превращается в настолько очевидные и принятые факты, что их даже не нужно атрибутировать. Mistery Spectre 11:42, 12 июня 2012 (UTC)

Меоты

• Вы убрали мои дополнения к ст. Меоты даже не соизволив спокойно их изучить. Посмотрите что осталось - больно смотреть на эти "версии" взятые с Сайта завлекающих туристов на Украину. Либо сделайте страницу менее шовинистичной и лживой, либо не мешайте мне - всего лишь ил собирающему мнения авторитетных учёных. Видит бог - чтобы избежать обвинении в проадыгских толкованиях, я старался приводить цитаты без изменений и даже без коментариев. Шовинистические верования сидят глубоко и не всякий за собой их замечает. Если у Вас есть АИ и Вы будете вести свою родословную от хозяйна голактики - меня это не будет раздражать, а разрушение шовинистического мифа о относительно индоевропейского происхождения синдо-меотских племен Вас почему-то раздражает. Прошу Вас успокоиться, и позволить мне либо убрать шовиннистические "версиии" из статьи, либо хотя бы позволить "униженно и оскорбленно" излагать ниже мнения авторитетных учёных (которых никогда ранее не обвиняли в проадыгских настроениях). Если шовинизм в статье останется то уже я уже мне стоит на Вас жаловаться. Кстати касательно адыгов - Вы явно так и не удосужились прочитать ст.Адыги в БСЭ, там равенство этнонимов прикубанских племен адыгов и меотов, преподносится не как гипотеза, а как факт.Абрек-Аскер 13:09, 12 июня 2012 (UTC)
  • Неа, там написано "часть была адыгоязычна, часть ираноязычна", это раз. Во вторых, кроме как БСЭ у вас аи нет, что не мешает вам заменять "в советской историографии" на "по мнению большинства". Что касается очередного навешивания "шовинистического" ярлыка на всё что противоречит вашим взглядам на историю Адыгеи, то напоминаю, что так вы только показываете свою предвзятость в вопросе и ненейтральность. И я снова вас предупреждаю, что в вики запрещена подобная трибуна. Вы же умудрились, даже версии о индийском происхождении меотов трактовать в свою пользу, цитируя каких то маргиналов. В том и проблема, что половину статьи вы заполняете вырванными цитатами с удобными для вас поментами, подавая это как "отмечает", "показывает" вместо "считает". А остальная половина это местные кавказские учёные, которых вы подаёте как факт, а другие просто трутся. Mistery Spectre 13:24, 12 июня 2012 (UTC)
• С завидным постоянством Вы цитируете ничего не опровергающие фрагменты из БСЭ ст.Меоты, в то время как Вас просят ознакомиться с содержанием БСЭ. ст.Адыги, которое могло бы привести Вас к научно обоснованному пониманию ФАКТов истории адыгов (или хотя к пониманию того что эти ФАКТы не моя выдумка). Касательно "ярлыка" шовинизма - не надо приписывать мне чужих заслуг. Шовинистические бредни Трубачёва и ему подобных отноистельно индийского происхождения синдо-меотов и далее их "якобы" связых со славянами - основа одного из русских шовинистических мифов, который учёные разоблачали мягко (дипломатично), а например прямо без прикрас это сделал Виктор Шнирельман. Более подробная информация с АИ размещена на стр самого Трубачёв О. Н. (прчём не мной). С учётом новой для Вас информации, прошу спокойно посмотреть на мои правки и восстановить их. Посмотрите - я вел себя корректно - я ни разу не удалял из ст.Меоты эти лживые шовинстические версии, только пытался их неитрализовать дополнениями выводов аторитетных учёных.

Шумеры

перенесено в СО Mistery Spectre

• Коллега, такая информация не подходит для размещения в Википедии, размещение такой информации ограничивает правило ВП:МАРГ, в соответствии с котором, малораспространённые, не имеющие критических отзывов, цитирования в научных источниках и т.д. "смелые" теории не могут быть размещены в Википедии. Учтите это, пожалуйста. -- Cemenarist User talk 20:35, 12 июня 2012 (UTC)

Спасибо за подсказку. Мне уже сегодня это объяснили. Абрек-Аскер 20:43, 12 июня 2012 (UTC)

Собрание Латышева

Вы некорректно пользуетесь собранием Латышева. Вот этот текст - не из Пиндара, а из схолий (античных комментариев) к Пиндару; и не может быть из Пиндара, он поэт, а это грамматический текст со ссылками на источники. Аналогично ссылка на Гелланика - не из самого Аполлония Родосского, а из схолий к нему. В собрании Латышева везде сперва идут тексты поэтов и драматургов, а только потом, со специальными пометками - схолии, причем схолии обычно отделены несколькими веками от времени создания текста. --Chronicler 14:53, 16 июня 2012 (UTC)

Да. Вы оказались правы это схолии, а не текст.Абрек-Аскер 17:19, 16 июня 2012 (UTC)

Предупреждение 6 июля 2012 года

Ваша реплика была удалена в связи с тем, что она на 90% состоит из оскорблений, клеветы, злостного игнорирования слов оппонентов и троллинга. Я буду просить у админов вашей бессрочной блокировки, потому что терпеть подобное больше не намерен. Mistery Spectre 09:33, 7 июля 2012 (UTC)

Никаких оскорблений в моих правках, словах, рассуждениях и т.д. - НЕТ (иначе Вы с удовольствием привели бы конкретный дифф). Более того я даже писал что Вы "не глупый человек". Понимаю - Вам просто не нравиться, что я обнажил расистскую суть мифов которые Вы скорее всего неумышленно, неосознанно отстаиваете. Это Вы оскорбляете меня регулярно используя всякие ярлыки типа "Опять адыги", "кавказский пушинг" и т.п. для необоснованного удаления информации с АИ которуя я вношу. Это Вы постоянно кричите что я опираюсь на "кавказские АИ", и не можете указать ни одного случая "кавказского АИ" на которое я "якобы" опираюсь. Однако, если "факт" разоблачение сути Ваших "этнографических заблуждений" Вы воспринимаете близко к сердцу, то здесь явно что-то "нечисто". Ничем не могу помочь - (оскорбление скрыто) (прочитать)..Абрек-Аскер 10:19, 7 июля 2012 (UTC)

Ээмм, вообще то я привёл вам дифф. И админам, как и многие другие. Вы же регулярно оскорбляете меня, не приводя ни одного пруфа. Хотя о чём это я, вы ещё ни в одном обсуждении, не смогли привести ни одного пруфа, ваш слив в обсуждении меотов на ВУ тому пример, требовать от вас доказательства смешно Попытки до абсурда извращать тексты аи и обсуждений у вас уже не получится, все уведомлены и знают о вашей любви к этому. Очередной провокационный вброс скрыт под шаблон "оскорбление. И научитесь наконец то пожалуйста правильно оформлять реплики, надоело исправлять уже. Mistery Spectre 10:27, 7 июля 2012 (UTC)

Уважаемый. В присланном Вами шаблоне предупреждения написано что к Вам иногда можно обращаться с вопросами. Будьте добры, поясните что Вы понимате под употребляемом Вами термином "пруф", а что под теримином "слив" (на ВУ).Спасибо.Абрек-Аскер 11:12, 7 июля 2012 (UTC)

Значит аргументов против нет, я так и думал. Пруф это доказательство, а слив это проигрыш в споре Mistery Spectre 11:14, 7 июля 2012 (UTC)

Уважаемый. Как Вам трудно смотреть правде в глаза ? В отличии от Вас я приводил доказательства : № 1 - БСЭ ст. Адыги. № 2 - книга "Меоты - предки адыгов", написанная с участием академика Пиатровского Б.Б. и т.д., Напомню сколько у Вас было доказательств против - ровно НОЛЬ. Точне вместо АИ у Вас было личного мнения одного из Ваших ананонимных друзей, который утверждал, что в БСЭ на эти темы содержиться "лобуда". Вы проиграли тот раунд. Да, я тогда не стал требовать от Вас признать факт Вашего поражения - пощадив Ваше самолюбие. Информация на ВУ никуда не исчезла - вернитесь и сможете хоть сейчас убедиться - Вы тогда проиграли, и пытались позорно выпутаться требуя от меня АИ на приведенноё мною АИ (Требовать АИ на АИ, не имея ни одного АИ против - чей это удел ? - правильно это удел проигравших).Абрек-Аскер 11:52, 7 июля 2012 (UTC)

Угу, убеждайте себя, убеждайте :). А вообще эпичный слив был, до сих пор помню как вы настолько не могли что-то ответить и привести требуемые от вас диффы, что просто начали повторять одно и тоже по кругу. А когда убедились, что оппоненты посмеялись с вас и ушли, вы прибежали и пользуясь случаям написали пару голословных реплик, зная, что оппоненты не будут на них отвечать. :D . На вашем месте, после такого фейла я бы ушёл из вики вообще. Именно поэтому, вы перешли на какие то жалкие обвинения всех в расизме и каких то шовинистических мотивах, по существу же ответить нечего, бида. Mistery Spectre 12:03, 7 июля 2012 (UTC)

Уважаемый !. О если бы Вы указали бы на АИ, которое пусть даже не опровергает, но хотя бы ставит под "сеьёзное сомнение", то что написано в БСЭ ст.Адыги и книге "Меоты - предки адыгов" я бы ушел проигравшим, и в отличии от Вас нашел бы в себе силы признать "поражение". А уходить победившим, как то это "непонятно". И уж совсем непонятно почему Вы систематически удаляете всю информацию, которая разрушает расистский миф связанный с меотами, с которыми у славян (а значит и у русски) нет ничего общего.Абрек-Аскер 12:26, 7 июля 2012 (UTC)

Дело не в том, авторитетно БСЭ или нет, а в том, что когда вам указывают на ошибки, вы это игнорируете, слепо продолжая повторять свои аргументы. Вам сказали, что вы искажаете слова БСЭ ? Сказали, вы же остаётесь глух и продолжаете утверждать, что оппоненты не считают БСЭ авторитетным. Вы поняли, что оппоненты поймали вас на искажении аи, и вы чтобы его не потерять, просто стали это игнорировать. Далее. Никогда я не утверждал о принадлежности меотов к славянам, и даже просил у вас дифф на это утверждение, которые вы так и не привели. Почему? Да, потому что, если вы признаете это, выйдет что вы признаетесь в клевете и потеряете возможность театрально обвинять меня в рассизме, и вам придётся отвечать на мои аргументы существу, а вы на это не способны. В этом и заключается ваш эпичный слив: пойманные за руку, вы не способны что-то ответить или аргументировано защититься, поэтому вынуждены монотонно повторять свои реплики, надеясь что оппонентам просто надоест общаться со стеной, иначе вы будете просто сокрушены. Так что, что вы за фрукт всем давным давно понятно, и с шумерских адыгов все уже давно ловят лулзы, как и с вашей гениальной реплики про причины кавказофобии :D Mistery Spectre 12:34, 7 июля 2012 (UTC)

Вот опять - Я говорю Вам "уважаемый", а Вы меня называете "фруктом". (оскорбление скрыто) (прочитать). Замечания по поводу того, что Вы необоснованно опускаете БСЭ в данном вопросе делал не только я но и другие участники, это есть СО ст.Меоты уже много лет (но и сейчас не об этом). Вот цитата из ст. Адыги из БСЭ - "Прикубанские племена (адыгов) обычно упоминаются у античных авторов под собирательным именем меотов,...".. Для всех умеющих читать - очевидно, что здесь речь не о гипотезе, а о факте, да и в книге "Меоты - предки адыго" приводятся аргументы "ЗА" и ни одного аргумента "против". Но как только я или кто другой пишет об этом в ст.Меоты Вы это удаляете. Если бы Вы указали АИ, по которому БСЭ ст.Адыги поставлена под "серьезное сомнение", или выводы академика Пиотровского Б.Б. и др.авторов книги подверглись критике таких-то таких-то учёных - я бы понял. Но Вы в статье Меоты оставляеете только версии не просто маргинальные, а являющиеся основой русского расистского мифа. Ну подскажите - как Вас после этого понимать?Абрек-Аскер 13:26, 7 июля 2012 (UTC)

Ага, уважаемый, а потом расист, шовинист, и т.д. О чём я собственно и говорил. Настоящий троллинг, это когда участник поливает оппонентов потоком оскорблений, а потом обиженно заявляет, что никаких оскорблений тут нет. Вы не можете отвечать по существу, вы просто начинаете покругу повторять ваши аргументы, игнорируя любые претензии и не приводя каких либо ссылок. Вывод - как я и сказал выше, дискутировать с вами бесполезно, тут нужен жёсткий контроль над вашими правками и присекание малейших попыток подлогов, выборочного цитирования и пиара маргинальных теорий. P.S О как, когда БСЭ цитируется полностью, а не как вам выгодно, это уже русский раситский миф. В общем, сплошной цирк. Mistery Spectre 17:10, 7 июля 2012 (UTC)

Уважаемый. Чем я заслужил это Ваше бессвязное словоблудие "по кругу". На предьявленные АИ (вышеуказанные), у Вас нет ни одного опровергающего АИ (Почему Вам так трудно признать сей прискорбный для всех "русских расистов" факт ? - ведь Вы же не из их числа). (оскорбление скрыто) (прочитать). Представтье хотя бы одно АИ (или т.н. "пруф") а то я перестану называть Вас "уважаемый". Заодно придумайте чем Вы собираетесь опровергнуть сведения античных авторов, которые Вы также выкинули из с.Меоты. Без указании Вами АИ я с Вами больше не буду общаться в данном разделе.Абрек-Аскер 17:54, 7 июля 2012 (UTC)

Ну как я и говорил, попав в неудобное положение, вы просто включили игнор реплик в ваш адрес, и включили повтор своих аргументов. Грубейшее ВП:НЕСЛЫШУ с традиционным для вас Ad hominem. Эпичнейший слив. Совершенно предполагаю, что античные авторы относили меотов к предкам народа, который появился через века после них. А про вторичные источники вы вообще слышали? Или на Кавказе каждый имеет учёную степень по трактовке античных трудов? Не думаю. Поскольку так и не смогли привести какие то аргументы, а только и могли, что поливать меня оскорблениями, покидаю данный тред как победитель, ловля лулзы с вашей беспомощности. Поскольку сегодня вы меня достали, теперь знайте, любой ваш пуш и марг, будет из статьи стираться, а очередные оскорбления записыватся и демонстрироваться админам. Саёнара (я надеюсь вы понимаете это слово, ведь японцы тоже произошли от адыгов). Mistery Spectre 22:42, 7 июля 2012 (UTC)

Уважаемый. Только из уважения к правилам ВП, которые настоятельно рекомендуют игнорировать (не вступать в споры) с некоторыми участниками, у которых есть лишь "личная уверенность в правоте" и нет АИ, я так уж и быть - пропускаю мимо ушей Ваши очередные оскорбления и неприкрытые тролинговые забросы типа "японских адыгов" и т.п. Однако, меня заинтересовали две Ваши фразы, поэтому - Вопрос 1 - На какие это вторичные АИ Вы намекаете ? Вопрос 2 - Как один народ может появиться через века после другого ?Абрек-Аскер 03:33, 8 июля 2012 (UTC)

Литераторы кабардинцы, адыгейцы и черкесы

Здравствуйте! Можете написать о литераторах кабардинцах, адыгейцах и черкесах которые тут с красными ссылками? Кабардинцев - 2, черкесов - 2, адыгейцев - 1.--Kaiyr 12:13, 13 марта 2014 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/2 июля 2018#Театр кукол «Золотой кувшин» — Оставлено

--НоуФрост^❄❄❄ 15:13, 2 июля 2018 (UTC)